О специализации хозяйства Беларуси, непредвзято!

О специализации хозяйства Беларуси, непредвзято!
По профессии я учитель географии. Регулярно читаю журнал «География», который в последнее время выходит ежемесячно и это не может не радовать. В нём для себя нахожу много полезных научных и методических материалов. Однако первый номер этого журнала за 2015 год вызвал у меня ряд вопросов. В этом номере напечатаны материалы к урокам, которых коснулись изменения, связанные с переходом Беларуси к использованию общегосударственного классификатора «Виды экономической деятельности». Как я понимаю, эти изменения затрагивают преподавание географии в разных классах, но в разной степени. Так вот в №1за 2015 г. на с.20 написано относительно перехода к данному классификатору следующее: «То есть проблема носит нормативный, во многом надуманный, вербальный характер». При этом в следующем абзаце сделана ссылка на правовой сайт, где можно познакомиться с данным классификатором. Как я понимаю, он становится обязательным для всех субъектов хозяйствования. Тогда, почему сказано про вербальный характер? Получается, что такие материалы не нужны? Если автор одной из статей (Озем Г.З.) ставит под сомнение принятие классификатора, следует ли считать это его личным мнением или это позиция журнала? Но, с другой стороны, если анонсировано, что и в следующих двух номерах будет продолжена публикация данных материалов, как быть учителю? Относиться к ним тоже как к чему-то надуманному и вербальному? Хотя в Примерном календарно-тематическом планировании на 2014/2015 учебный год эти изменения присутствуют и мы вынуждены ими руководствоваться.
Ещё больше вопросов возникло у меня по другой статье того же автора «Специализация хозяйства Беларуси. Факторы размещения производства». Во-первых, я так и не понял, какова специализация Беларуси в промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг? Автор пишет, что «Следует различать географические уровни специализации. Если выделять уровень отдельных регионов, стран, то специализация их производства определяется посредством анализа товарной сегментации экспортных потоков». Но эта сегментация может меняться в зависимости от конъюнктуры на мировом рынке. Выходит, что и специализация меняется вместе с ней. Мне, кажется, что специализация – это что-то более стабильное и связана она с возможностями страны предложить мировому рынку определённый перечень товаров и услуг, который не может меняться ежегодно, в отличие от «сегментации экспортных потоков». Насколько мне известно, существуют конкретные показатели её определения (например, соотнесение удельного веса того или иного товара в экспорте страны и мировом экспорте). Думаю, автору они тоже известны, однако в статье о них ничего не сказано. Во-вторых, как выглядит специализация регионов Беларуси? Об этом не сказано ни слова, хотя главное внимание в географии нужно уделить этому уровню специализации, а не её организационным формам.
Ещё один «перл» этой статьи касается географического положения Беларуси. То, что она расположена в центре Европы, известно давно и об этом написано не только в школьных учебниках и пособиях. Но то, что Беларусь «занимает срединную часть Евразийского континента в целом» слышу впервые и для меня это открытие. Пожалуй, правильным было бы определить это положение как периферийное на этом континенте.
К сожалению, в статье имеют место и другие неточности, на которые нельзя не обратить внимание. Так, на с.14 речь идёт о том, что «В Государственных программах Беларуси на 2011-2015 гг. предусмотрено создание семи кластерных образований». Однако, в каких госпрограммах о них идёт речь, не говорится. А хотелось бы прочитать. Как известно, таких программ принято сотни. Так неужели во всех идёт речь о семи кластерных образованиях. И потом, может есть что-то тождественное понятию «кластер», а то школьнику, даже в 10-м классе, не просто усвоить всю эту «импортную» терминологию. На этой же странице ещё речь идёт об Аутсорсинге, но уже, к счастью, без привязки к госпрограммам.
Меня учили и я учу обращаться с терминами и фактами аккуратно. О какой географической культуре можно говорить, когда на с.18 написано: «Общая протяжённость транспортной сети республики (без учёта городских электрических и воздушных линий) составляет около 71 тыс. км (густота – 34 км на 100 км²)». Получается, что в этой 71 тыс. км протяжённость и автомобильных дорог, и железных дорог, и трубопроводов, и сельских электрических и воздушных линий? Но ведь это абсолютно не так! Только протяженность автодорог страны приближается к 100 тыс. км.
На этой же странице речь идёт о наукоёмкости ВВП Беларуси. Не каждый учитель сможет ответить, что за ней стоит, а ученик и подавно. Но самое парадоксальное в том, что автору не хватило времени сложить цифры, которые приведены ниже. Если доля Беларуси на мировом рынке наукоёмкой продукции составляет около 3%, а доля США – 39, Японии – 30, Германии – 16%, то всем остальным странам мира остаётся 12%. Как можно этому верить, если в эти оставшиеся проценты попадают и Южная Корея, и Канада, и Франция, и Италия и весь остальной мир.
Запоздалым фактом выглядит утверждение о том, что «Разрабатывается проект строительства Беларусско-Китайского технопарка в Смолевичском районе Минской области» (с.18). Во-первых, проект уже разработан, во-вторых, это всё-таки индустриальный парк.
Господин Озем Г.З., как указано в начале статьи, работает заведующим кафедрой экономической географии Беларуси и государств Содружества БГУ. Как же тогда можно не знать, что последовательность 6-ти стран СНГ по площади выглядит не так, как указано на с.16. Всё-таки Туркменистан больше за Узбекистан.
Кто- то из великих людей сказал, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но ведь здесь речь идёт о материалах в помощь учителю. Не такой помощи они ждут, господа. Учитель, у которого учатся, зовут Александр.